艺术档案 > 未来媒体艺术 > 脑洞大开:科技究竟可以为艺术带来什么

脑洞大开:科技究竟可以为艺术带来什么

2014-11-20 14:00:04 来源: 凤凰艺术 作者:

科技的革新和产品的多元化正在深刻改变我们的生活,改变我们与世界对话的方式,而这无疑给艺术的欣赏和创作提出了新的发展课题。今天,“凤凰艺术”将和您一起脑洞大开,看看科技究竟会给艺术带来怎么样的改变?

图注1:智能手机使我们可以发挥更大的创造力,但这样的创造力足够创造艺术吗?照片:Shannon Stapleton/Reuters路透社

显而易见,网络和通讯技术的飞速发展已经能够让我们以更加轻松便捷的方式欣赏艺术。借助网络和移动设备,我们不用再担心糟糕的天气和难以跨越的时间、距离,就可以观看我们想看的展览。我们无需再花费大量的金钱,便能够在家里独自欣赏一场音乐会或者戏剧,享受艺术的欢愉。科技极大地改变了观众参与艺术的方式,而艺术机构也十分乐意顺从科技的潮流,向观众开放更为丰富的艺术作品。

近日,英国环球剧院(Shakespeare's Globe Theatre )推出了Globe Player,用户能够非常方便地下载、观看戏剧;谷歌文化学院虚拟博物馆(Google Cultural Institute)也通过网络的形式为观众呈现了大量视觉艺术作品和珍贵馆藏;越来越多的文化艺术机构(例如博物馆、美术馆等)亦开发了相应的APPS,为观众提供了更为多元的欣赏途径。

图注2:虚拟现实耳麦,例如Oculus Rift/头戴显示器,为将视觉美术馆带进家庭提供了机会。

许多艺术机构对于科技应用于艺术传播的前景颇为乐观。英格兰艺术委员会和BBC联合开发了一个数字艺术平台“The Space”,其艺术总监Ruth Mackenzie曾说,“一般人每天看手机的频率不少于100次,可以想象,如果艺术成为其中的一部分,即用艺术作品代替手机游戏会是怎样的情形。”然而,单纯表层的转变是全然不够的,更为深刻的发展命题在于创造新的艺术形式,为数字艺术(digital art)确立新的原则,并通过不断实践探索其发展的可能性空间。“The Space”进行了一次新的尝试,对适用于移动数字终端的艺术创作进行公开选拔,如Mackenzie所言,“数字艺术之于21世纪的意义犹如电影之于20世纪;而我们正好抓住了这个机遇。”

由此可见,科技正推动着艺术的边界不断扩展,在扩展的过程中,艺术家的创作方式更为自由,而观众的参与度更为显著,观众甚至成为创作者的一部分,艺术家和观众的互动关系之于艺术作品的重要性愈加凸显。正如布里斯托的一家跨界艺术片厂Watershed的导演Dick Penny所言,“科技进步使得观众能够在被动的传统艺术体验和更为主动、交互性的新兴艺术实践中做出选择”,而观众无疑倾向于后者。

然而,新的艺术形式的兴起必然面临相当的困境。

一方面,在观众与艺术家的交互和对话中,观众的反馈(例如网络点击量)逐渐成为评判艺术作品的重要标准,观众似乎逐渐掌握了对话的主导权,而观众本身的素质、观点和心态可能有失偏颇和浮躁,但艺术不应就此牺牲其高尚的品质和价值。无论外在的传播形式如何变化,艺术创作自有其根本性的创作理念和价值判断,艺术内容需要丰富,而不必面面俱到;艺术文化需要普及,而不能过度泛滥。

另一方面,科技改变了我们欣赏艺术的方式,这在提供便利的同时也不免部分损失了艺术作品所渴望呈现的价值蕴涵。例如舞台艺术,亲临现场不仅是对表演者艺术创作过程的尊重,而且是品味艺术价值的重要方式,网络科技在提供便利的同时也不自觉地剥夺了我们体验艺术的真正乐趣。

当艺术邂逅科技,其机遇和挑战深刻蕴藏在艺术家和观众的互动之中。爱因斯坦有言,“真正的科学和真正的艺术需要同样的思维过程”,回归到生活方式和思维本身,我们期待科技进步背景下更广泛的艺术实践,而我们相信,科技和艺术能够在冲突中实现共鸣,在对话中走向和谐。

注:文章部分观点来自《卫报》(The Guardian)

 

【声明】以上内容只代表原作者个人观点,不代表artda.cn艺术档案网的价值判断。

艺术档案 > 主编档案 > 张海涛︱“超人类”未来性的悖论——不断定义的人类与超人本的两用困境

张海涛︱“超人类”未来性的悖论——不断定义的人类与超人本的两用困境

2026-02-15 16:01:17.163 来源: artda.cn 艺术档案 作者:张海涛



目录

引言:造神与预警的矛盾性

一、超人类主义与非人本主义

(一)技术主导性:否定自然进化的唯一性

(二)未来导向性:“突破死亡与优化” 作为核心目标


二、超人类特征的当代性与未来性、未来学解读

(一)未来性与当代性的差异性

(二)超人类的当代性与未来性的结合特征


三、超人类的类型学分析与争议维度

(一)一边造神,一边预警

(二)AI 公司的悖论


1.具有奇点意识的超级具身智能机器人

(1)机器人的核心优势

(2)机器人的认知边界

(3)人工智能的伦理与争议性警示


2.赛博人即人工增强与人机合一的人类

(1)人机合一与意识的迁移

(2)突破生理局限与打通 “意识 - 现实” 链路


3.离身智能:元宇宙数字人永生

(1)超级人工智能虚拟人:独立生存与永生的可能性与挑战

(2)核心瓶颈

(3)未来社区存在的逻辑与前提

(4)以 “骂人意识” 定义独立意识的局限

(5)数字克隆技术:逝者永生与情感追忆的价值和隐患

(6)数字伦理与现实风险

(7)情感表达:人工智能的核心突破方向


4.缸中之鱼:外星人存在与宇宙认知

(1)外星人:数字艺术创作的另一个切入点

(2)外星生命存在的双重逻辑:思维突破


5.杂交人与克隆人:基因编辑与进化理论挑战

(1)杂交人

(2)克隆人与基因编辑:社会风险、进化颠覆


6.量子意识与超人类:意识物质论


四、超人类:并非取代人类,而是赋能与警示人类


五、争议与挑战

(一)伦理困境:平等与认同的消解

(二)风险困境:失控与依赖的悖论

(三)价值观冲突:技术与人文的对抗


六、共生、失控与监督的太空超人类

(一)身份界定:人工智能的法律地位与权利边界

(二)全球协作:建立太空资源分配的国际机制

(三)技术限制:节制机器人的自主创新与反思欲望


七、人文主义与超人文主义

结语:超人类是未来性与当代性的辩证统一



— 关键词 —

未来学悖论、超人类主义、非人本主义、技术伦理、否定自然进化、造神与预警、矛盾体、永生与优化、生命定义的重构、当代性与未来性、非取代人类、超级具身智能机器人、认知边界、人工智能的伦理、人工增强与人机合一的人类、意识的迁移、“意识 - 现实” 链路、元宇宙数字人、超级人工智能虚拟人、定义独立意识、数字克隆、数字伦理与现实风险、缸中之鱼、克隆人基因编辑、进化理论的颠覆、量子意识、失控与依赖的悖论、技术与人文的对抗、需要失控与监督的太空、太空资源分配、节制机器人的自主创新与反思欲望、辩证统一



引言:造神与预警的矛盾性


“超人类”是未来学最核心的未来性特征,其本质是通过科技媒介超越人类自然局限的思想实践。此文基于“超人类非(后)人本主义” 辩证框架,解析超人类的核心类型及其争议维度,探讨科技进化中的伦理困境与存在论反思,提出需在科学创新与自然规律、社会平等之间建立动态平衡。研究发现,超人类主义并非反人类叙事,而是人类在科技时代重构存在形态的必然探索,其发展需以跨学科伦理、规制为保障。超人类悖论的辩证研究就像一把刀,能切菜也能伤人,任何强大的科学技术都是双刃剑,能帮你分析医疗数据、研发疫苗的AI,转个身就能被用来设计生物武器、发动网络攻击,这就是所谓的两用困境,也是他们最头疼的地方,最终还是要通过数据平衡利弊的大小解决超人类的造神与预警的矛盾性。就如某个领域的专业学者,同时也会对自己产品AI风险发出最响亮警告。


6405.png

▲梦想机器项目(Dreamachine)空间设计,Assemble,(获得透纳奖的跨学科团队),图片来源:https://dreamachine.world/about


“梦想机器”(Dreamachine)是2022年在伦敦开始的一项融合灯光、声音、冥想的集体体验跨学科计划,詹妮弗·克鲁克构思了“梦想机器”理念,领导并推进该项目,创作团队包括艺术家、作曲家、技术专家、科学家和哲学家。该项目是一种闭眼观看的体验。观众盖上毯子闭目躺下,闪烁的白光会刺激视神经,结合360度环绕声音改变大脑的电信号振波,使观众在半梦半醒之间被激发出隐藏于我们脑内的认知潜能,在冥想中形成潜意识图案。