• [视频]日本艺术家黑川良一制造的联觉感官体验
  • 当代嗅觉艺术
  • “非物质/再物质:计算机艺术简史”系列对话︱控制论、艺术与数字文化
  • 新媒体艺术的“内在性”特征
  • 张海涛:中国独立动画发展中的问题和现状
  • 论坛︱张海涛:近未来影像艺术的媒介趋势
  • 圆桌讨论︱互联网与当代艺术
  • 讲座︱肯·里纳尔多&艾米·扬斯《机器人和生物艺术中的跨物种共生》
  • 唤醒万物——百度AI沉浸式互动艺术体验展
  • 谭力勤︱在A.I.冲击下,不可视艺术的智能拓展
  • 第三届“澜景·未来媒体学院奖”
  • 深圳元宇宙科技艺术展 33组全球先锋作品呈现
  • 美博物馆欲办气味展
  • 艺术与设计博物馆将建立嗅觉艺术中心
  • M+呈献数码艺术先驱Beeple《人类一号》,游走虚拟与现实的边界
  • 星空实验室多媒体作品征集
  • 科技与艺术结合 展览业需要转型
  • 与袁小潆浅谈生物艺术
  • [杭州]“迷因城市:骇进现实”第一届跨媒体艺术节
  • 日本科学家开发出可触摸的全息影像
  • 新媒体艺术:交互艺术舞台剧
  • 第二届“感受力:中国媒体艺术教育论坛”
  • 漂亮的和痛苦的——关于马修·巴尼的电影
  • 服务机器人市场专题研究报告2015(简版)
  • 艺术小组HeHe
  • 2017电子艺术节第三日
  • “重返”首届中国·合川钓鱼城国际新媒体艺术节
  • 张海涛︱未来艺术学概论——天津美院实验艺术学院研究生系列学术讲座回顾
  • 中国元宇宙峰会2021
  • 11月盘点全球新媒体艺术
  • 新媒体艺术会带来产业链吗
  • 颜晓东:新媒体艺术作品由多方参与制作
  • [台湾]人工智能改 - AI Plus 展
  • “3rd Eye”:纽约大学艺术家把相机植入头部
  • 《首届VR艺术研讨会》前言
  • 科学摄影大赛获奖作品出炉 癌细胞的"探戈"
  • 声音装置艺术家首获2010年度当代艺术特纳大奖
  • 首届深圳独立动画双年展·心灵世界:作为虚拟艺术工程
  • 新媒体考古:中国当代录像艺术
  • 中国新媒体艺术大事记
  • 中瑞媒体艺术联展“延时”亮相中国美术馆
  • 施勇、石青新媒体艺术作品的文化评论功能
  • 动画的未来在网络 电视动画渐衰落
  • 专访李振华:尊重新媒体艺术的精神价值
  • 宇宙之外是“元宇宙”
  • 艺术背景 艺术档案
    艺术档案 > 艺术背景 > 山寨文化:草根的新衣

    山寨文化:草根的新衣

    2009-02-02 01:17:40 来源: 艺术档案网 作者:artda

    作者:王晓华  
     
        内容提要:我在仔细审视和研究了山寨文化后发现:当下的山寨文化并不具有足够的山寨品格,暂时还无法满足人们(尤其是知识分子)对待它的期待。正如山寨产品主要是仿制品,已有山寨文化的主要特征是复制而非独创。复制得再成功,所得到的也不过是被复制者的副本。如果山寨文化始终停留在复制阶段,那么,它就不可能拥有自己的栅栏、寨子、领地、话语空间,难以培育底层的主权意识乃至主体性。而且,其解构功能也注定是非常有限的
     
     
      王晓华,深圳大学文学院教授

      2008年的中国经历了一个从紧张到放松的过程。山寨文化的走红就是国人放松的表现。许多为雪灾、地震、奥运会等重大事件绷紧神经的人们,现在被雷人的山寨文化逗乐了。从山寨手机到山寨春晚,种种原本不登大雅之堂的玩意开始理直气壮地登场亮相,并且以自己顽强的草根品格赢得了人们的掌声。有些知识分子还在山寨文化中发现了令他们兴奋的东西,认为山寨文化表征着民间主体性的崛起。

      饶有趣味的是,对于山寨文化的内涵,人们的表述却含混得多。“山寨”一词,据说起源于粤语,指的是“盗版”、“仿冒”、“克隆”之类的商业模仿行为。“山寨手机”、“山寨电影”、“山寨明星”乃至“山寨文化”,都产生于“盗版”、“仿冒”、“克隆”的过程中。不过,单单强调“盗版”、“仿冒”、“克隆”,难以敞开山寨文化的野性。按照《现代汉语词典》的解释,山寨这个词有两个意思:(1)在山林中设有防守的栅栏的地方;(2)有寨子的山区村庄。栅栏和寨子都是防护性存在,但它们都展示了对中心的反抗格局——在普天之下莫非王土的语境中,由民间人士私设的栅栏和寨子无疑是挑战性的边界标志,昭示着底层的主权意识和主体性。由山寨这个词的本义可以看出,山寨文化的山寨品格不仅在于复制中心、主流、精英的行为、话语、产品,更在于搭建自己的栅栏、寨子、领地、话语空间,形成自己的独立性、不羁品格、自治领域。部分知识分子之所以为山寨文化喝彩,就是因为他们认同这种意义上的山寨性。

      然而,我在仔细审视和研究了山寨文化后发现:当下的山寨文化并不具有足够的山寨品格,暂时还无法满足人们(尤其是知识分子)对待它的期待。正如山寨产品主要是仿制品,已有山寨文化的主要特征是复制而非独创。复制得再成功,所得到的也不过是被复制者的副本。如果山寨文化始终停留在复制阶段,那么,它就不可能拥有自己的栅栏、寨子、领地、话语空间,难以培育底层的主权意识乃至主体性。而且,其解构功能也注定是非常有限的——从表面上看,山寨文化的确解构了中心、主流、精英的神话:复制中心、主流、精英的产品、话语、活动说明我等小民也可以做同样的事,这岂不反证了中心、主流、精英并非想象中的那样神圣、强大、高明吗?可是,这种弱化功能实际上是虚幻的:正如业余歌手翻唱明星歌曲只能增加明星的知名度,草根人士对中心、主流、精英的模仿客观上推动了后者的增殖、播撒、再生产。只要分析山寨春晚的运作过程,我们就可以清晰地领受到这种复制对主流的增殖、播撒、再生产机制:几个民间人士欲排演自己的春晚,貌似向央视叫板,但实际上却将央视春晚当作了原型、榜样、目标。他们的大本营位于首都绝非偶然,而是暗示了其真实定位和心态。几个居住在中心地带的人之所以要模仿央视春晚,是因为后者处于中心的中心,是因为向中心的中心看齐是中国人的心理定势,是因为复制中心可以满足他们移情的需要。在这种一切向中心看的语境下,山寨文化不可能具有真正的山寨性——只有当山寨文化的创造者忘掉中心、蔑视中心、忽略中心而强调自己的地方性和个人性时,山寨文化才能真正山寨起来。这种去中心品格恰恰是当下山寨文化所不具备的,当下山寨文化建设者远未摆脱中心化的思维方式——山寨文化的策划、制作、传播者总是密切注视中心地带,时刻准备复制中心机构、中心人物、中心话语、中心产品。这种以复制中心为基本特色的山寨文化缺乏真正的野性、原创性、主体性。与其说它表征着草根文化的崛起,毋宁说它暴露了其致命的贫乏。

      从某种意义上说,山寨文化是草根阶层的新衣——衣服是有了,但总体上不过是仿制品,草根们至多在其上增加了若干装饰。它解构了有关民间-草根的神话——传说中的民间高手终于出山以后,其行为却让满怀期待者感到失望:原来他们依然未摆脱中心化的思维,其主要工作仍是模仿和复制,其目光还是聚焦于庙堂、精英、主流、中心,其创新性尚微乎其微。山寨文化的现状敞开了一个残酷的事实:我们曾寄予厚望的民间文化很可能比主流文化更贫乏,中国文化或许并无蕴含着无穷可能性的“大后方”和“基地”。民间对中心地带(权力主体)的模仿造就了无数个复制品。事实上,这种以关注和复制中心为生产机制的山寨文化与主流文化是同构的,二者并无本质区别。说白了,它山寨的外形里面跳动着“主流”的心脏。恰如《水浒》所昭示的,这种意义上的山寨文化时刻可能被主流“招安”,最终完全放弃其山寨性。处于民间的山寨文化以对中心的模仿表达了对中心的敬仰和归顺。它并非是反中心的,而是暂时未进入中心而已。因此,中国山寨文化的原罪在于它还没有足够的野性、个性、主体性,在于它尚只有借来的外衣,在于它还没有自己的灵魂和心脏。

      山寨文化是草根显身的重要方式,它的不足也折射出中国的欠缺——缺乏真正的民间主体乃至我们所说的“社会”。这种欠缺无疑将妨碍中国的崛起,因此,我们不应该为山寨文化唱廉价的颂歌,而应正视和反思它所暴露出的深层问题。山寨文化的建设者更需要抛弃借来的新衣,让山寨文化真正山寨起来,以山寨文化的野性、个性、主体性推动草根力量的生长。