本文译自惠特尼·戴维斯的新著《视觉文化的基本理论》，为该书第一章，起着理论前提的作用，也阐明了该书主旨。戴维斯是美国加州大学伯克莱分校的艺术史教授，除本书外，他的主要著作还有《复制：艺术史、考古学与精神分析》和《酷儿之美：从温克尔曼到弗洛伊德以来的性与美学》等。
戴维斯的《视觉文化的基本理论》不是关于视觉文化研究的导论性教科书，而是一部阐述该学科之独家新理论的学术专著。戴维斯的理论出发点是艺术史，他从视觉艺术的角度去研究视觉文化现象，提出了一个极基本的问题：视觉文化研究究竟是关于视觉的文化研究，还是关于文化的视觉研究？这个问题貌似同义反复，实则以其出发点的不同而区分了两大研究方向：在文化研究的领域里探讨视觉问题、在视觉研究的领域里探讨文化问题，二者的研究对象并不完全相同，研究方法也不尽一致。
既然戴维斯的理论出发点是艺术史，他关注的便是观照视觉文化产品的方法问题，以及从哪一个侧面看艺术的问题。在20世纪，形式主义者认为艺术史是关于风格发展的历史，因而从形式的侧面看艺术；图像学派认为艺术史是关于图像发展的历史，故侧重于艺术史的图像发展；后现代主义者认为艺术史是关于观念发展的历史，便执意探讨艺术中的观念发展。到了21世纪，视觉文化研究者在言及艺术时说艺术史是关于视觉性的历史，当然也就研究视觉性的发展。戴维斯主张后者，他关注视觉性，但其观点采用了逆向表述方式：视觉性的发展与艺术史相关。这是他的基本观点，也是其专著的主题。
戴维斯的理论来源和研究方法是多方面的，涉及艺术史、美学、心理学、哲学、视觉研究、视觉文化研究、历史、社会学、人类学等学科。在这些领域里，他研究了形式、风格、图像，并从史前艺术论述到当代艺术，提出了一些比较惊人的观点，例如视觉性不一定全是有关视觉的，而视觉文化的问题，也并不一定全是可视的。
在此，戴维斯相当狡猾。他既要以视觉性来独出一格、标新立异，又说视觉性是文化问题，超越了形式，这使自己进入观念领域，两头讨好。但是，他的更狡猾之处在于，他为自己的狡猾建立了逻辑和理论的基础，获得了相对坚实的立论。
如果说当代视觉文化研究中有一大倾向是离开纯粹的美术领域而在更广泛的视觉领域里从事研究，那么戴维斯便因关注心理学和生物学上的视觉感知而貌似远离纯粹的美术研究，因而近似美国当代视觉文化研究的另一位重量级学者米歇尔。可是，在《视觉文化的基本理论》这部近四百页的大部头理论著书中，戴维斯对米歇尔几乎未予讨论，仅仅是一笔带过，而对形式主义的沃尔夫林和后现代的阿瑟·但托却几乎从头讨论至尾，二者的理论无处不在，成为戴维斯的参照。这一点正好展示了戴维斯的学术独特性：他的视觉文化研究以美术史论为出发点，专注于视觉性，却又最后落脚到艺术的文化特征。正因此，他不仅贯通了形式主义和后现代文化研究，而且独出一格，既不同于视觉的文化研究，也不同于文化的视觉研究。
上述这一切，都在本书第一章《视觉也有艺术史》中由章名定下了基调。本章分两节，前一节讨论视觉性的作用，指出其形式功能。戴维斯一开篇就涉及了艺术的非功利性，并借鲍姆嘉通关于美学无用的观点来说明视觉性之于视觉艺术也是无功利性的、无用的。美学在本质上是关于感知的科学，具有心理和生物的形式特征。与此相仿，视觉性一旦成为形式，便具有视觉感知的心理和生物特征，而专注于视觉性的形式特征，将有助于视觉研究和视觉文化研究。既然确认了视觉性之于视觉文化研究的重要价值，那么再进一步，对视觉性的探讨，便与艺术史的探讨挂上了钩。换言之，如果可以说艺术史是关于风格发展的历史，或是关于图像发展的历史，或是关于观念发展的历史，那么，也就可以说艺术史还是关于视觉发展的历史。反过来说，在视觉文化研究的语境中，视觉的发展是与艺术的发展相关的，所以才会说“视觉也有艺术史”。
在《视觉也有艺术史》的第二节，戴维斯先讨论了艺术的风格史问题，由此提出他自己关于视觉的文化性问题，涉及生物、心理、社会和历史的内涵，以此解释何为视觉性。照戴维斯的说法，视觉性是整整一个系列的接续过程，从形式接续到风格，再接续到图像，最后接续到文化意义。这个过程说明视觉性是动态的、发展的，与艺术史的诸多方面相关，不局限于某一方面。在这动态的发展过程中，戴维斯的关键词“接续”（succession），既指承续和序列，也指推进和发展，既是行为，也是行为的过程。惟其如此，视觉研究才得以从形式进入文化，发展为视觉文化研究。只有看到这一点，才会明白为什么戴维斯对米歇尔的形式主义视觉文化研究不感兴趣，也才会明白他为什么对形式主义艺术理论家沃尔夫林、图像学研究者潘诺夫斯基、后现代艺术理论家但托兴趣盎然，在自己的书中从头论述到尾。
这样，再回到本文题目“视觉也有艺术史”，我们就可以看到戴维斯有着极强极敏锐的历史意识和发展意识。他采用这一题目想要说的是，视觉性不仅仅是关于视觉或形式的，而且也是关于文化内涵的，就像艺术史一样，是形式史、风格史、图像史、观念史等等方面的接续。更重要的是，这个接续不是线性的，不是从形式发展到文化就结束了，而是循环的，构成一个反馈圈，从形式到风格到图像再到观念和文化，然后又回到形式，不仅开始另一次循环，而且各环节有互动关系，每一环节都被其它环节所决定，每一环节都是其它环节之语境的一部分。这样的关系才是视觉性之动态发展的要义。因此，“接续”是视觉性的要义，正如是艺术史的要义一样，可以使形式的概念超越于形式主义，并获得文化和观念意义。戴维斯强调“接续”概念重要性，是他在形式和文化间两头讨好的窍门，这一概念的提出和探讨，是本书的独到之处，是戴维斯对当代视觉文化研究的独到贡献。
