最近，中国美术批评家年会及相关学术项目与上上国际美术馆签订一项合作协议，上上美术馆决定长期全额资助中国美术批评家年会及相关学术项目《批评家》杂志和《中国艺术批评家网》的学术运作，上上国际美术馆这一富有文化远见的重大学术举措，必将为该馆的学术建设产生重大影响，美术馆因支持这一系列重要学术活动而使一批最重要的批评家成为美术馆的学术后盾和学术资源，从而为美术馆建立自己的学术形象，为今后各项活动的开展、为将上上美术馆打造成一流的民间美术馆奠定良好基础。
2010年1月29日在北京国际竹藤大厦召开“中国美术批评家年会组委会暨上上国际美术馆学术委员会联席会议”，就双方合作的相关议题进行了广泛讨论，取得了预期效果。
“中国美术批评家年会”在宋庄美术促进会的资助下已经成功举办三届，去年九月的第三届“中国美术批评家年会”，在前两届年会的基础上逐步完善其学术建构和协商职能，并由批评家民主公投和评委会最后表决评选出年度艺术家和年度青年艺术家。根据惯例，批评家年会将组织专门的学术力量，为评选出的年度艺术家举办学术研讨会和撰写研究性文章。为进一步落实第三届年会评奖后的研究工作和筹办下一届年会，为进一步落实中国美术批评家年会与上上国际美术馆的合作项目，经商定，“中国美术批评家年会组委会暨上上国际美术馆学术委员会联席会议”于2010年1月29日在北京国际竹藤大厦召开。此次会议也是批评家年会与新的合作方、出资方，上上国际美术馆的第一次会面。与会者有2009批评家年会轮值主席殷双喜、2010批评家年会轮值主席朱青生，秘书长杨卫，组委会委员皮道坚、孙振华、吴鸿，秘书处郑荔、滕宇宁、杨涓，以及上上国际美术馆聘请的学术委员(除组委会的皮道坚、殷双喜、朱青生，还有郎绍君、贾方舟、鲁虹、邹跃进、杭春晓)。上上国际美术馆方面，馆长李广明、副馆长王中文也都参加了会议。
29日上午的会议，由殷双喜、朱青生共同主持，讨论与批评家年会相关的事宜。首先是2009年年会评选的后续工作。经讨论，年会组委会委任朱青生、皮道坚分别主持此次年度艺术家尚扬、年度青年艺术家邱黯雄的研究工作和学术研讨会。在与上上美术馆协商过程中，双方还计划由美术馆出面，每两年一次，为获奖艺术家集中举办个展。力图将国内唯一由批评家评评选、不带功利色彩的客观评奖权威化，具有更大的影响力，以推动艺术界公正清明的风气。其次，是批评家年会相关的学术项目《批评家》杂志和“中国艺术批评家网”的办刊(网)方向和原则。《批评家》，是一本当代艺术理论与批评的高端专业化学术读物，由高岭、顾丞峰、王林发创办的季刊，2008年9月创刊，每季度出版一辑，全年出版4辑。中国艺术批评家网2005年由贾方舟发起创办,其宗旨是以批评见证艺术，以学术引领市场，加强批评学科建设，推出批评新人,强调学术性、文献性、资料性，为批评家提供一个学术交流的平台。为保证风格的延续性，会上对刊物(网站)在组织结构上进行了一些调整。最后一个问题是大致确定了2010年批评家年会的初步准备。年会的常设工作团队除了轮值主席和学术主持每年更换，将秘书处作为常设机构，贾方舟担任秘书长，另设学术副秘书长和行政副秘书长配合工作。2010年第四届批评家年会时间初步定在十月中下旬，地点与议题再做商议。
与会者对于下届年会的期望主要是在立足独立性、学术性的基础上，加强开放性、互动性、专业性。年会讨论的话题可以面向网络、大众普遍征集，广开言路，也不一定局限在当代艺术的语言、现象，可以扩展到与体制的关系等“当代问题”，同时避免问题的泛化。本届轮值主席朱青生在听取了大家的观点后提出，可以在一年中组织多场不同主题的预备会，召集对相关问题有所研究的批评家分场讨论，广泛交流，吸收更多的思想、意见，整理成文。每场预备会的成果集中起来，就可以作为年会大会使用的材料依据，在此基础上进行更深入的讨论。
下午的会议，由上上国际美术馆王中文副馆长主持，讨论议题是学术委员对上上国际美术馆的学术方向和年度计划予以论证。上上国际美术馆地处宋庄，占地面积60余亩，展馆面积2万余平方米，致力推动中国本土当代艺术的发展。目前，美术馆的学术目标对准中国当代艺术中“新水墨”这一块最新、最前沿的探索成果，并由此构成与其他美术馆相区别的最主要特点。在“中国美术批评家年会组委会与上上国际美术馆学术委员会联席会议”上，与会的专家就美术馆计划举办的水墨展：《水墨社会Ⅱ河东河西三十年》，提出国际化、学术化、集中化、进行艺术史梳理的更加学术化的建议，并准备组建策展团队。此外，会议还就与上上美术馆的合作项目进行讨论，准备将延续1993年起举办过三届的“中国美术批评家提名展”，继续举办第四届的计划加以讨论，提出建议。“提名展”拟由上上美术馆9名学术委员每人推荐1名艺术家，由推荐批评家写“推荐词”和相关评论文章。每届提名的批评家下届不继续提名，而是由上届提名人推荐另一位批评家取代自己参与提名。
需特别提出的是，上上国际美术馆与批评家年会的合作，是建立在相互尊重双方各自独立的学术定位和学术方向的基础上，既有各自独立的学术运作，又能相互配合和相互支持。而这种有效而又有益的合作又是建基于双方都有一个共同推进当代艺术学术建设的愿景。
