2017年4月1日，“西安2017当代艺术研讨会”在西安美术学院举办。会议由美术史论系名誉系主任彭德教授倡议，由西安美术学院主办，学院学科建设办公室、教务处、美术史论系承办，西安美术馆协办。并得到西安美术馆以及知名收藏家宗峰先生的大力支持。
此次会议以中国当代艺术的根本判定、核心内涵、实践话题为中心，展开多元视角的学术探讨，力求展现并深化学术界、艺术教育界对当代艺术的辨析与认知。
中国当代艺术是改革开放的产物，近四十年间逐渐形成声势。它既会反哺先行一步的欧美当代艺术，也会对发展中国家的新兴艺术产生影响。作为中国美术界重要的艺术现象和极具争议的热点话题，国内学术界出现了错综复杂的判断。西安美术学院据此主办“2017当代艺术研讨会”，同西安美术馆主办的“城墙之外：2017西安当代艺术展”构成呼应关系 。
参加此次会议的有贾方舟、陈孝信、王林、周晓陆、鲁虹、殷双喜、吕澎、孙振华、杨小彦、刘淳、顾丞峰、陈默、尹吉男、黄河清、王端廷、管郁达、高岭、梁克刚、冀少峰、朱其、吴鸿、杨卫、闻松、杭春晓、杜曦云、段君、王建玉、谢慕、卢缓、尤西林、杨超、宗峰、张渝、吴克军、杨兵、白林坡、白茜等，他们分别来自北京中国艺术研究院、中国国家画院、中央美术学院、北京理工大学、中国美术学院、天津美术学院、四川美术学院、南京大学、南京艺术学院、浙江大学、中山大学、云南大学、上海美术馆、武汉合美术馆、湖北美术馆、青岛泰美术馆、雅昌艺术网、艺术国际网以及山西和陕西的大学或文艺单位。这些多年从事当代艺术批评的学者，大都身兼教授、当代艺术批评家和策展人等身份，是这个领域的权威发言人。他们的观点将会对中国当代艺术产生影响。
▲与会嘉宾合影
打破学术共同体的围墙
对中国当代艺术的评价与研讨，在北京、上海、杭州、南京、武汉、深圳、重庆、成都等地都曾召开过同类会议，通常是学术倾向比较接近的学者参与。本次会议决定打破学术共同体的围墙，邀请国内不同观点的学者一道参与。与会者大都是持续关注或强烈关注当代艺术的各界批评家和知名学者，立论不尽相同或大不相同甚至根本对立。会议期待在不同观点的碰撞中产生深层的认知，进而对中国艺术发展和高等美术教学带来启示。
西安美院对此次活动高度重视。希望通过今天的当代艺术研讨会，在当代艺术价值判断上聆听各位专家教授的高论和见解。
以往会议都是小圈子会议，都是学术共同体的圈子会议。而我们这次要打破圈子，倾听不同的声音。所以我们既邀请了当代艺术的人士，邀请了尖锐批评的少壮派人士，也邀请了反对和质疑当代艺术的圈外的学者。
这一年多来，我在西安有三个没想到，第一个没想到是2016年开放西美应届毕业生作品展的展品开放性和展品的质量。第二个没想到我馆正在举办的2017西安当代艺术展的观众人数。第三个没想到出现了一批当代艺术的收藏家，又出现一批年轻的非常活跃的当代艺术批评家和艺术家。
彭德教授开幕仪式上表示：期待有创意的，有想象力的，有深度的发言，大家发言越直率、越激烈，交流交锋的效果越好。更期待这次会议可以载入史册。那么会议上大家的发言是否有想象力和深度?交锋是否够激烈?是否具备载入史册的水准?雅昌艺术网整理了每位发言嘉宾的重要观点，请读者判读。更加详细的内容请参看后续系列报道。
本次会议分为两个分会场。以资深学者为主的第一分会场的参考议题是中国当代艺术的性质判断和价值判断。子议题一是中国当代艺术的内涵与外延，一是中国当代艺术有何意义。以少壮派为主的分会场的参考议题是中国当代艺术实践中的问题和趋向。
会议之后，将编辑《中国学者论当代艺术》一书，收集三十多年来对中国当代艺术产生过影响的论述，使之成为一部总体了解中国当代艺术的必备文献。
第一分会场
第一场（10︰30－12︰00）
主持人：王林、尹吉男
发言人：刘淳、黄河清、孙振华、陈孝信、冀少峰、吕澎
自由评议人：姜怡翔、贺丹、白茜、其他与会者
刘淳
当代艺术在中国过去20年里被讨论很长时间，我一直有这样一种感觉：当代艺术本来是一个比较简单的概念，通过我们所谓的理论，越讨论越复杂，沉入到无休止、无边界的讨论中，我个人认为这种讨论从理论上正在远离当代艺术的本质和特征。那么我们在这样一个进程中，究竟要讨论什么？是讨论中国当代艺术最本质的东西还是下一个定义?
刘淳谈了三个小问题： 第一，自然生态和文化生态的差别。 第二，中国当代艺术和当代文学两个学科到底有什么区别。第三，开这样的会议到底是寻找中国当代艺术的定义，还是通过集思广益寻找中国当代艺术在未来发展的目标?
同时认为无论起点是改革开放初期还是90年代，中国当代艺术现代艺术或者新艺术，与我们对文革的反思、对文革以前1949年以来的反思，对中国社会形态的反思有着密切的关系，批判这个词成为描述中国当代艺术一个非常关键的词汇。如果批判是中国当代艺术存在的一个基本特征的话，那么在新世纪小20年以来，中国当代艺术的步伐是停滞的，我们在这条路上远远没有完成，我们的任务远远没有完成，需要通过批评家努力和学术梳理，使更多艺术家清醒的认识到在这条路上走下去。
黄河清
有一个错误观点：我们认为当代艺术代表时代，其实并不代表时代，代表的是一个美国，代表的是美国精神。
我写过一本书叫《艺术的阴谋》，去年改名《当代艺术世纪骗术》，当代艺术根本不是艺术，它是一种骗术。当代艺术有七个特征，日常性、杂耍性、受操控性、股市投机性、宗教性、政治性、低俗幼儿性。
中国当代艺术缺乏中国性，是一种中国对西方当代艺术简单的模仿，所以我很早提出中国当代艺术是一种专门为西方构思，专门为西方生产，专门为西方出口的外贸产品，是出口的，但是最近几年中国当代艺术有一种出口转内销的趋势，这是我非常痛心疾首的，把这些垃圾让中国企业去买，浙江很多民营企业就上了这样的当。这样的当代艺术不符合中国文化传统，不符合中国审美精神和艺术欣赏趣味，与中国主体社会无关。这种其实在西方当代已经在走下坡路，随着西方美国的衰落，当代艺术金融支撑力越来越低。
今天为什么会对当代艺术迷惑，因为我们迷信西方的社会进化论。社会进化论三重否定中国文化：第一点价值上否定，第二点是时间上否定，因为中国文化在前现代，西方文化是现代。第三点在空间上也否定中国文化。西方文化是普世，中国文化是地方主义，中国文化不具有普世性，所以社会进步论是三重否定中国文化的一个东西。
当代艺术不雅不正，当代艺术不是艺术，是美国式杂耍，是当代巫术，是彻底的骗术。真正理性的文明是中华文明、华夏文明，应该褒扬中国文化自信，弘扬中国雅文化，倡导中国雅正的艺术精神。
孙振华
第一，当代艺术是全球化时代的产物。一是始终强调面对当下的社会现实；二是当代艺术经过多年的发展，已经形成了一套相对完整的制度形态；三是当代艺术发展到今天，不管有多么大的区别，还有一种大致相同形成的价值观。这些价值观有几种：一是基本都强调公共性，二是不断突破艺术和生活边界，重新调整之间的关系，三是当代艺术对过去传统经验主义是消解。四是当代艺术对传统艺术门类也不断的消耗。这些方面是当代艺术在全球来看，是一个共识性的，或者最大公约数。四是当代艺术和过去艺术不同在于不同的体现和分享当代科学技术所带来的一些变化。现在以计算机为核心的数字技术，带来的新媒体、新技术，导致多媒体、装置等等出现，也构成了当代艺术全球共同性的一个方面。
第二，当代艺术的差异性和地域的特殊性。 一是我认为当代艺术是生存性的，是建构性的，并没有一个普世共同标准，二是当代艺术真正的生命力和价值在于始终面对自己的问题，三是从具体个案看比较关注的是雕塑，从雕塑的领域看，有很多自己属于中国的特殊性和中国问题。
第三，中国式地方性当代艺术将会给我们带来什么。
陈孝信
发言主题是《水墨的现代性与当代性的诉求》。需要说明一点，谈到水墨问题应该有四大诉求，我这里只谈两个诉求。复古主义诉求，现实主义诉求，这两个诉求今天不谈，因为复古主义诉求基本上没有什么当代和现代意识，现实主义诉求被庸俗社会学严重干扰之后也存在很多问题。我今天谈现代主义诉求、当代主义诉求。分三个话题。
第一，为什么会有这些诉求。 第二，为什么有前后两种不同的诉求。一是五四以后一直到改革开放的80年代、90年代，甚至直到新世纪我们的水墨领域都有强烈的现代性诉求。现代性诉求最早发源于林风眠，林风眠、石鲁、吴冠中代表最早的现代性诉求，他们为准现代主义的水墨做出了应有的贡献。 二是当代性诉求。发端于80年代，最早的中国当代主义诉求的代表人物，水墨领域是谷文达、徐冰、蔡国强等 。第三，何为凤凰涅磐和浴火重生。80年代我不理解彭德先生说的中国画的死亡意识，现在明确提出中国画必须有死亡意识，中国画只有死一次才可能获得重生。所谓死就是在观念上、工具材料上必须死一次，必须抛弃旧有的观念，旧有水墨画的观念，水墨画的材料，包括水墨性，才可能在新的语境下获得重生。
冀少峰
发言的题目是《由中转到再现代》。伴随着城市文化发展，公共文化服务体系，美术馆在公共文化体系中作用越来越强，一个城市美术馆承载着越来越重要的作用，一方面可以把观众拉进美术馆，另一方面可以把艺术推进到广阔的公共空间，一个美术馆是确立行业标准和价值尺度的标杆，所以美术馆的展览、收藏、研究和公共服务教育推广是美术馆的核心。
第一个问题，策展理念的生成，体现美术馆知识的生成与传播。今天是三年展、双年展满天飞情况下，以湖北美术馆为例，它是以地理为区别的，是“三宫殿一号艺术展”应运而生。
第二个问题，持续的深入与研究，彰显的是美术馆知识生产过程和历程。一个美术馆做一个两个展览不难，难的是能否持续做下去。
第三个问题，殊途同归再现，建构符合中国文化性格的现代文明秩序。所有的展览都最后归到一个点，就是再现代。我们通过“再”的概念取代西方“后”的概念。
我们今天提出再现代是逆全球化的概念，其实我不用后现代和后现代之后，而用一个再现代，再现代的核心理念就是通过一系列展览表达一个共同的理念。
第二场（14︰30－16︰00）
主持人：吕澎、王端廷
发言人：鲁虹、俞可、殷双喜、王端廷、王林、贾方舟
自由评议人：姜怡翔、贺丹、白林坡、与会者
鲁虹
中国当代艺术并不是从传统文化中自然延伸出来的，它的观点资源、视觉资源毫无疑问都是来源于西方当代艺术，特别是到了后来，中国艺术家走向国际，逐步迎合西方。反映在三方面：有的通过借助西方的观念，有的借用西方的手法，有一些艺术家观念虽然来自于我们自己的现实生活，但是手法是对西方的学习。
中国当代艺术过程中目前还有一些问题值得我们注意的： 比如简单的挪用中国符号，特别是对文革一些符号的简单运用，有一些是为了迎合市场，有一些是为了迎合西方，缺乏艺术家自己的想法，也缺乏对当下和历史的关注。还有一些打着传统的符号，把传统符号当成商业噱头反复运用，这个过程中都是我们值得注意的。
当代艺术中国化的过程才刚刚开始，很漫长，怎么样走向本土文化，我觉得这是值得我们认真思考，有志于此的艺术家继续努力。
俞可
当代艺术这几个字可以不一定要，用另外文字替代更好。中国当代艺术的实践方式，只是一个全球化产生的结果，中国文化实践离不开全球化的影响，今天我们对全球化命题有了不同的看法，但我认为没有西方的文化和艺术的参照，像我们这样第三世界国家，关于经济政治、社会变革的说法就显得很抽象。
正是由于上个世纪来自于西方思潮的影响，中国艺术才渐渐脱离了文艺的轨迹，产生出一批形成社会变革的对应。也正因为这种全球化才让我们通过对上个世纪中期的中国艺术的反思，看到中国社会的问题所在。
一个很严峻的现实：就是中国整个艺术生态错过一个最好的时机，这个过程当中没有建立起自身的活力、有效的艺术生态系统，不管是一个星期以前的巴塞尔，一直到我们今天整个的艺术现场，我觉得这才是我们真的需要思考的。
殷双喜
首先我觉得当代艺术不是一种媒介，上午说当代艺术不包含绘画，我觉得这不是用媒介划分的。第二当代艺术也不是一种风格，是艺术家对当代的认识和表达。
美国最初的双年展是美国的美展，很快变成社会性国际展览，全球艺术纳入美国视野，把国际艺术变为自己的艺术。我对我们中国青年艺术家寄予厚望，希望他们可以代表中国参与全球文化交流和讨论，展现中国的风采，而不仅仅是讨论中国的地域问题，特别是一些个人的琐碎情感，一些小体验，像青春期的残酷和忧伤等等，格局太小，没有体现真正的中国性。
王端廷
发言题目是《对中国抽象艺术的认识》。
中国抽象艺术来源于西方现代抽象艺术的启迪和引领，中国抽象艺术始终不是西方的翻版和复制，中国抽象艺术有不同西方艺术的本质特征。中国抽象艺术呈现不是形，也不是意而是态。中国的抽象艺术创作非常符合态字的本意，世界万物为所感知到的属性不仅有形还有态，但是形和态意义不一样，形具有物理、外在的看得见的，态既有物理的、外在的、看得见的，又有非物理的内在的、看不见的和不可测量的性质，例如心态、情态、神态、俗态等等。实际上态字在汉语里是一个被形字用法上使用更多，含义上包含更广的字。
状态主义抽象艺术家注重创作的手工性，及作品和每一个细节均为艺术家人为制造控制产物，而非自然生成结果。状态主义抽象艺术注重内在精神状态和外在面貌的同构性，追求心态和物态共通性，因此有生命的温度，每一块色彩都流露出情感的密码。状态主义抽象艺术家通过作品表达自我生命对外在世界的反映和态度，通常情况下不表现内心世界和外在世界的冲突，因此创作是滋养生命，那样的创作消耗生命。 状态主义抽象艺术本质摆脱外在束缚，追求独立自主的创作主权，追求艺术的自由和解放，这与所有抽象艺术的精神完全一致，这样的精神仍然具有社会的现实意义上的价值。
总而言之，状态主义抽象艺术既不如西方抽象艺术形式主义范畴，也摆脱中国传统写意概念，不仅扩大抽象艺术边界，而且推动抽象艺术的进步，状态主义是中国艺术家和世界抽象艺术发展中做出独特的贡献。
王林
我想探讨的问题是《知识是权利的力量》。
启蒙主义在今天已经经过后现代思想家的反响看的很明白，整个西方世界是普世的追求，就是一种启蒙主义的君子平衡，是对普遍性的追求。卢梭说人是生而平等，沿着这个思路不仅要求白人之间平等，而且要求白人和黑人同样享有平等。这样一种君子平等在今天其实已经有很大的问题。那么我的看法，我觉得应该提出一个关于知识权重的重要性，通过知识权重这样一个概念，来追求人权的均衡，而不是一种君子平均的品种。
当然我有我的理由，一个首先我们现代人是怎么形成乐观，现代人不是自然人，也不是乡村人，现代人是经过现代教育形成的，教育在人的生命当中，在人的现代化构成当中起着非常大的作用，所以现代人是教育的结果。所以当我们面对很多由于这种君子平等造成的问题的时候，我们应该重新思考知识、权重和君子平等之间的矛盾和关系。
承认人类基本的人权诉求，但同时重视教育结果的差异性，才是当代文化最基本的诉求。艺术只不过是人文诉求创造性的结果，就像吴冠中先生说的一句话“知识分子的天职就是推翻成见”。
贾方舟
主要谈两点，一是当代艺术的基本特质是批判，二是当代艺术基本精神是自由。我指的是基本的特质，不是说全部，这种批判的特征是两个层面上展开，一个是在社会层面上展开，一个文化层面上展开，也就是说当代艺术既是一种社会批判，也是文化批判。
首先从作为一个当代艺术家的角度来看，必须是做一个当代人对他所处的时代，和生存现实去有一种质疑乐观态度，对当代人精神困境和文化困境有所回应，或者作品中体现精神探索的批判性立场，或者在作品中体现一种对不同材料、不同形式的一种实验精神。 第二点，当代艺术的基本精神是自由，对于一个艺术家来说，他不需要根据一个什么定义来做艺术，当代艺术家是自由灵魂，不需要谁规定，他想怎么做就可以怎么做，这是一种当代艺术的精神。
姜怡翔
首先我认为当代艺术不是洪水猛兽，但也不是济世良方。是存在乐观，但是无疑当代艺术对当代文化的价值有积极意义，因为任何事情的发展和进步有主动和积极的一面，但是一旦形成固化的这种艺术形式或者精神语言的时候，容易固步自封，这个时候如果有一种新的语言形式刺激他，不管你是反对的，你是质疑，还是你是积极的去接受，那么无疑会对你的传统文化形式和形态会有一个多方面的作用。这种作用就产生了两种态度，一种是坚决否定，一种态度是非常的支持和接受。
在关于当代艺术这一方面，应该用一个常态的心态去面对当代艺术，也不要怕，也不要兴奋，该来的时候就该。但也不是说贴上当代标签以后就都是先进的，里面也是有好中差，也是有糟粕，也是有精华，作为一个实践者来说，如何辨别糟粕，如何取其精华，这是我们每一个人作为实践者自己所应该具备乐观能力，如果有这个能力这个事情就可以学习好、集成好，如果没有就中毒了。
贺丹
我对当代艺术的认识是从法国十几年的经历到现在。我是极力推举当代艺术，也理解很多老师，有亲身体会，我当时去法国学技术，去卢浮宫临摹，去巴黎美院学材料，后来走到当代艺术，时间很长。我也理解很多老师不能够接受当代艺术，所以我在推进的时候非常慢，也让学校的很多人能够体会到，我觉得当多艺术在教育中的推行也让同学们一点一滴知道，我们学生对当代艺术非常感兴趣，我们学校也有这个课程，我们学校当代艺术课程是自发的，而且现在我们当代艺术课程已经有了规模，这个值得欣喜。
另外，当代艺术谁都挡不住的，就像我们的科技和我们变老一样，是自然规律，一定会发展。当代艺术就是我们的未来。
第三场（16︰15－18︰00）
主持人：殷双喜、冀少峰
发言人：顾丞峰、杨小彦、尤西林、周晓陆、尹吉男、佟玉洁、杨超
自由评议人：彭德、姜怡翔、贺丹、与会者
顾丞峰
发言的题目叫《当代艺术的审美两端》，谈的就是当代艺术从审美的角度做一个界定，和现代艺术的区别在哪里，这个问题已经长期困惑着我自己，我做了一个简单的梳理。
刚才贾先生也谈到当代艺术的批判性和自由，这一点我是同意的，但是我要加以补充的是，光有批判性和自由是不够的，还有审美的另外一端，也就是流行性，这个东西也是我今天主要谈的，共同构成了我们当代艺术的一个主要特点。我认为当代艺术在审美倾向两端，首先这一端集成现代艺术的批判性和反思性。另外一端是依托大众文化的流行性。所谓流行性，它还可以细分，其中一个就是叫媚俗，国内也有翻译成客奇，就是一点流行性中的分支。另外一个叫融入。
总体来说，当代艺术是震惊与流行的复合体，既保留现代艺术震惊的美学追求，又有媚俗与融入作为流行性的审美内涵，共同构成了一种典型的后现代的审美状态，我们称之为叫当代艺术，也可能我们当代性就体现在这里。
杨小彦
我谈一个稍微跟我传播有点关系的问题，首先我觉得今天我们正处在巨变的前沿，甚至我觉得我们就在巨变的漩涡当中，趣味、知识信息的传播和全球化的形势正在发生或者已经发生非常深刻的变化，尤其当代艺术我们也在面临这样一个变化，今天年轻一代的成长，新的趣味正在涌现 。
我们是印刷时代的残存生物，很多学术标准和判断，包括争论方式，都来自于由来已久的创作人类辉煌文明的印刷时代，今天这个时代其实一直在越来越加速度的消退，也说明传统艺术的方式可能也在以我们所料想的方式消退。我理解这个挑战，这就是当代艺术必须面对和回答的一个问题。
当代艺术是问题，不是审美，背后是批判，对社会持续的、敏锐的关注和反映，也许他的反映可能不得人心，可能大家会觉得有问题，但是就问题本身没有问题，我们可以用别的方式再尝试。
朱其
我个人认为，当代艺术也还是在进行中的事情，还没有完 。
当代艺术有两个特征可以考虑，一是符号学的形象;第二当代艺术更多是影像叙事的传统;我认为，第一现在没有办法确认什么是当代艺术，第二我们只能确认什么不是当代艺术，这个是可以定义的，因为过去的特征已经很明确。第三个是我们能确认一两个跟过去明显不同的新出现的特征，比如符号学的形象，多媒体的影像叙事。我们目前对当代艺术的讨论也好，包括像已经出版的几本当代艺术史的著作，更多的感觉是一个泛当代艺术的概念，在中国特殊语境的泛当代艺术的概念，这个作为社会媒体讨论，或者爱好者讨论是可以，我们作为一个专业的评论理论会议还是应该回到学科本身来界定，虽然界定不清楚，但是一定的严格共识还是需要的。
尤西林
发言题目是《中国当代艺术的历史地位及其面向现实生活乐观迫切性》。有四个方面内容：
第一，中国当代艺术是颠覆文革为代表的现代中国社会组织与权威意识形态所塑造的感知模式的激进运动。
第二，即使是基于全球化超越地域民族差异的当代艺术，其“当代性，也首先应理解为同时代性。
第三，无论是国际主义化理解的西方当代艺术为尺度，或是以古代水墨传统为立场，都脱离了艺术的现实生活这一本体关系。
第四，古今和中西这四个维度在我们今天的讨论中不断出现，有时候说传统，有时候说现代，一个说中国，一个说西方，这四个维度中“今”是最重要的，无论是作品或者阅读、观看都是活着人的行为，而这个“今”可以看到不仅是激活古代水墨传统，以及舶来西方艺术史对它的生活世界，是我们感知的一个基础，而且也是我们的艺术性和感知，和深度的反省探索的精神世界，因为本身就包含一个精神世界，需要我们去进入，而不是简单给观众提供一个熟悉的东西。
周晓陆
第一， 考古学家是当代艺术的天然盟友，因为考古学的任务是一层一层的解决历史存在的问题，包括艺术存在的问题，而考古学家是掐尖，就是选最好的讲，各个时代比如夏代、商代、汉代、唐代，一定是那个时代最好的艺术，我理解的当代艺术应该成为最好，使当代艺术成为未来的传统。未来考古学家也会研究今天我们所说的当代艺术。
第二，考古学是宽容的，因为考古学是类似过去的百科全书，它要包容一切社会的、历史的现象，我们只讲艺术，艺术的载体是多样的，分类是多样的，这个基础上有什么不能包容的呢。 对当代艺术来说，我们认为有一条也是适用的，没有流派就没有艺术，我们当代艺术与其经验性的讨论上帝长几根胡子，不如在中国当代艺术的流派分析上多做一些工作，这个流派也应当是丰富的，中国的当代艺术在未来可以和世界有一个比较级，我们怎么比的问题。
佟玉洁
发言主题主要是《提升中国当代艺术几点建议》。
提升中国的当代艺术，特别是一个区域性的当代艺术，一定要有很强大的艺术批评的氛围，就是它不仅体现在艺术院校有一个区域性的当代艺术课程设置，更重要的是要有当代艺术批评的机构设置，搭建有规模的艺术平台。为此我想提几点建议。
建议一，建立当代艺术批评的研究院，在一个艺术院校建一个大平台的当代艺术批评研究院，可以是一个无行政级别的院校机构，一定是一个很专业的学术机构，同时这个研究院可以聘请全国范围内的专家、学者为研究员，任务不仅仅是培养当代艺术批评类的硕士生和博士生，同时也从宏观的角度来把握当代批评的大方向问题。
建议二，建立若干的当代艺术批评方向的研究所，在当代艺术批评研究院的这样一个框架下，成立若干的研究所，但是方向必须是当代艺术，那么就可以包括很多学科的研究所，比如说当代艺术的社会学乐观研究所。
建议三，每年研究成果可以作为当代艺术展览或者是学术出版的形式进行，这个很多学校都在实践，比如说展览学校一定资金的支持，然后自筹资金，比如每个学校都有自己的美术馆，我觉得这个美术馆可以做一到两个当代艺术，学校要给一定支持。包括出版跨学科的当代艺术的轮作支持，现在很多院校都在改善。
吕澎
我想最近若干年当代艺术在进行交流、对话、相互批评这个过程当中出现的两个问题，谈一下我的体会。第一个问题就是同样的语言、同样的形式、同样的一个词，有完全不同的表述，这是我们在沟通和交流过程当钟。第二个是站在社会、历史和艺术家所处的时代语境上下文来讨论这个问题，又是另外一个表述，所以就形成了两个完全不同的判断。
我的结论是在讨论中国的当代艺术的时候，或者发生在中国新的艺术现象的时候，究竟该如何去尽可能的寻求大家的相互理解，去发现我们今天的艺术现象的价值和问题，在这个过程当中我们的艺术，我们的理论，我们的艺术实践才有可能进步。
争锋话题
黄河清：今天这个会议我听了半天大家对当代艺术概念还是不清楚，有的人说不要定义什么都可以，还有就是你这个定义是西方的，当代艺术西方的定义，其实我觉得是，这个当代艺术是西方的定义，根据西方的当代艺术定义，它一般是指60年代以后在美国所兴起的波谱艺术，这种样式不是时间概念，可以是杜尚，杜尚当然是当代艺术，这个当代艺术是美国式杂耍，是一个非常不打自招讲出来，是美国地主义，不要否认这一点，然后给戴上垂直化的普世的外貌，在二战以后向全世界推广，这样的东西是无可争议的，我是学美术史的，我是法语专业，在座外语没有比我好的，西方我待了十年，所以我在讲当代艺术缘起的时候，你们否认我的时候，稍微谦虚一点。
冀少峰：我特别尊重，我也不是因为你的鼓掌。
黄河清：首先搞清楚当代艺术不包括绘画。
冀少峰：我们尊重会议规则。
黄河清：当代艺术说绘画已经死亡，严格定义上当代艺术不包括绘画，但是中国对当代艺术的说法比西方的更泛一点。
彭德：我对河清先生的发言提出质疑，你说你在法国待了十一年，法语比在座所有人都好，这很自负，但是确实有理由，我们都没有你好，但是这十一年你在法国，离开了中国，中国当代艺术的上下文你不知道，这一点你是无知的。在法语上我们无知，但是你对待当代艺术是无知，你不知道中国改革开放以来出现乐观当代艺术，它不是美国中央情报局操纵的结果，中国乐观批评家、中国艺术家都不是那么好操纵人物。在座的哪一个批评家，哪一个艺术家被美国中央情报局，或者被法国操纵过吗，那你就不能轻率做出判断。
贾方舟：河清先生刚才说我是偷换概念，我再申诉一下，我是举一个例子，一框水果里面有葡萄、桃、梨、苹果，今天讨论的是苹果，这个苹果首先它的前提是水果，但是黄老师说苹果不是水果，那还要讨论什么，没有讨论的必要了，所以你应该拒绝这个会你说当代艺术是杂耍，不仅否认当代艺术，也否认了当代艺术研讨会，也否认了彭德举行的这样一个会议，也否认了西安美术学院做的这么一件重要的事。聚集这么多人，按美院领导都在参加这个会，结果我们讨论一个杂耍不很可笑吗。
彭德：杂耍也是艺术。
第二分会场上午（10︰30－12︰00）
主持人：杨卫、周俊玲
发言人 朱其、梁克刚、闻松、高岭、杭春晓、卢缓
自由评议人：谢慕、王建玉、其他与会者
梁克刚
有一个非常奇葩的现象，甚至同一城市的不同区域好像处在不同的历史时期，在北京很典型，在市区跟纽约一样，走10公里到了三环边的城乡接合部完全是100多年前的场景，这种状态。
随便估算了一下，这个东西肯定没有办法调查的数据，作为15亿人口的大国中国到底有多少人真正理解和懂得当代艺术。我大概估算了一下，数据量比较乐观，港澳台大概20万，北上广深大概20万人，这是根据看展览的状态，在当地或者对现代当代艺术感兴趣的人，其他11个一线城市加起来5万人不错了，我经常在各地做展览，有切身体会，剩下所有区域加起来5万人感觉都有点乐观。全中国按照现在比较乐观的估计，大概我们50万人能理解和懂当代艺术，如果是50万人的话占总人口比例大概千分之三。
有多少人真正能够从事当代艺术的创作和研究，当然很多的艺术家和美院，你觉得你做当代艺术，可能还入不了门，我估计了一下创作和研究人群不超过3000个。
闻松
发言提纲叫《当代艺术的现实语境及精神意义》。当代艺术的现实语境，我说宏观的形式非常不乐观，不乐观是什么?我们知道当代的维权之下艺术形态的管控，可供我们深入研究当代艺术空间非常狭隘，在当代艺术研究中绕不过去的东西太多了。如何面对这种缺失独立判断的研究窘境，我觉得这是一个现实，因为面临着当代艺术研究，并不是说我们只是大家一热就是当代艺术了，好像把我们的话变一下放在美术馆里面，你就变成当代艺术，不是这样的，必然要牵扯到一个独立的判断，你没有独立人格判断和价值判断，你很难进入到所谓的当代艺术语境当中。
我觉得老一辈的批评家，他们要听听年轻人，他们面临最大的问题是知识结构的老化，为什么?这个知识结构比较老化，缺少普适价值观，经常走场这样状态，你看看他们的专著就知道，看不到有价值的东西，那么多发言和会，什么会都在找他们，他们呈现思想没有，呈现出判断没有?没有，而且是一种误导，这一点是非常值得重视的。
高岭
我认为最近几年有一个重要的专项，关于当代艺术中间自然的复兴。
前30年的艺术， 1978年到2006年全部都是人物画，都是社会里面的批判等等。
总得来讲，现在回望传统、激活传统、转化传统，用新的媒介、方法来进行创作，成为中国艺术的重要方向和转折。能够讨论人类共同的话题，就是自然，就是环境，就是可持续，关于我们更大的生存条件。过去对当代艺术的了解，认为当代艺术一定是社会批判，所以一定跟政治有关系，更大的政治是关注全人类的生存和环境，这个更加关注，这个比过去的更大更重要。
杭春晓：
我认为：今天当代艺术过于做价值判断，而轻史识的认知。
我们讲群体生效的艺术，首先要检讨内部关于生效的看法，在检讨完生效看法之后才能找到所面临的群体化艺术， 从这个角度来说，不是哪一个艺术现象一定要获得成功以后才是我们观看的对象，那些大量不成功的，甚至让我们鄙意的，一旦形成到群体化的观看通道，也许能够提供一个进入到中国审视，进入到当代审视的桥梁。在我看来这样的桥梁所带来的价值恰恰才是当代艺术最核心的存在意义。首先要检讨我们自己站出来批判地时候，我们批判依据和立场逻辑是不是仍然是自己的权力意志的独立。如果实现这样的检讨，那么当代艺术所谓批判就不是简单的拿着喇叭和棒槌上街干活的事，而是一个精密的，自我解脱的事。
卢缓
我想谈一下技术和艺术的关系，在西方科学主导下的技术和艺术一直有着很密切的联系，从文艺复兴以来科学进步一直影响着技术的发。
我最近在看一本书《未来简史》，谈到大数据和人工智能的概念，我想这些方式会不会为我们改变艺术现有的思考模式，也就是今天我们的艺术如果能直面新技术所带来的文化生态，会显得更有意义。
杨卫
今天的发言虽然各说各的，但是有很多交叉的地方，比方说文中(音)说到要艺术风格史比较中，反过来卢缓说到技术可能会推动精神史、艺术史的发展，还有关于传统如何转换为当代，高岭先生和梁克刚先生做了一个中国当代艺术的梳理，和西方做了一个比较，杭春晓从个人话语和个人语境之间的关系，用他的语言建立一个新的通道。虽然各说各的，但是还是切入到今天所面临的诸多问题 ，这可能也是当代艺术本身的格局，它是一个多元格局。接下来不多说了，留给自由评议人，虽然上面写了谢幕跟王建玉，其他与会者可以参与，我们可以进行
谢慕
这两年当代艺术界对于自然话题的作品与展览是层出不穷的，这个与高岭老师提出来的自然话题其实是有很多关系的，也和中国人的自信有很大的关系;今天的当代艺术里面，不仅仅是技术与艺术的问题，也包括跨界的艺术，我知道很多年轻的当代艺术家，教育背景不是美院的教育背景，很多是学计算机出身的，或者学医学出身的。这样一批知识精英阶层进入到艺术领域里面，他们做了很多艺术创作，这是当代艺术发展的另外一个方向。
另外提到的技术与艺术的关系，其中有一条是人工智能，我们一直关注是人工智能与艺术的关系，以后实际上今天人工智能是可以创作出各种横好的书画作品，以及我们看到的机器人创作。同时，李开复在前几天谈到一个问题，未来有50%的人类被人工智能或者被人工智能的机器人所取代。我想提出的一个思考：未来我们的当代艺术家在人工智能的社会环境中，它有没有存在的意义?
王建玉
可能有几个问题，作为一个个人在今天，你所有的事情都是和现实有关，不管你选择艺术还是不选择艺术，不管你在哪个阶层。如果我们谈艺术和文化的时候，很多情况下很多人是属于社会分层比较少的那一部分，好像梁先生说有多少人懂当代艺术，这个应该是一个比较有意义的事情。当西安对当代艺术的认知，这几年来一直处在普及的过程中。大家能接受，回到个人，你的出发点，你的诉求。
第二分会场（14︰30－16︰00）下午
主持人：卢缓、茹雷、王檬檬
发言人：管郁达、杜曦云、段君、吴鸿、杨卫、舒阳、武小川、茹雷、张渝、陈华、杨兵、宗峰
自由评议人：吴克军、王檬檬、其他与会者 周俊玲、杨西、卢川、其他与会者
管郁达：
我的结论很简单：当代艺术的讨论今天必须面临一个转换，实际上近些年在中国国内的乡土实践，我们现在很时髦的谈艺术的参与性和介入性的问题，实际上是单一叙事的建树，这是一个非常重要的转向，所以乡土在当代艺术当中不是说画乡土，而是说乡土作为一种传统和经验，和现代性是发生这样一个碰撞，也可以转化出新的生命。
杜曦云
中国经济进入新常态，包括西方发达国家人对于中国当代艺术的冷落和购买力下降。尤其去年下半年大家不得不承认当代艺术的市场方面有箫条期，甚至说是一个寒冬，这个寒冬到现在为止不但没有回暖，甚至更加进一步降温。市场丢了之后，大家应该想想衡量当代艺术的标准到底是什么。我个人有一个预测，下一步的发展，艺术界面临的是当代艺术指针，当代艺术往下发展的话两个方向会比较明显：一个方向是少数人的坚持，独立批判的精神和意识，在这个当中要把握好分寸和尺寸。另外哲学的意义，它会更加迎合消费群体的需求，它下一步的表现这样的艺术作品会更加流行，要么是视觉上非常俗的，要么迎合了民族文化主义，我个人的看法。
段君
我之所以从事当代艺术的行业，或者当代艺术吸引我的地方在于两个方面：一个是当代艺术是一个自由主义的产物，或者说在自由主义核心框架之下工作的领域。第二个，我个人也非常看中，当代艺术更多在关注一些黑暗的东西，关注黑暗的东西跟自由主义是联结在一起的，所以我想黑暗的层面一个对外界表现社会的阴暗层面;更重要也是今天当代艺术比较缺乏的一点，表现我们人性自我的黑暗，所以我想我一直很强调作为当代艺术的自我批判，就是要去认识到自己在人性上面的黑暗因素。
吴鸿
我想讲五个小观点，
我的第一个观点：人为的分类，可能会发生观点上的交锋，不同人群似乎有一个不同的架构主体。
第二个问题，对于当代艺术的理解角度不一样，表达的方式不一样，我们对于当代艺术的解释产生各种各样的解释。
第三个问题，是想对于中国当代艺术从上世纪80年代以来双重人格特征的分析。
第四个问题，主流化的利益驱动。
最后一个，到裁判式批评的盛行，现在自媒体的出现，用道德批判的方式代替艺术批评，这里也是双重人格，我们可以对别人有一种过高的道德要求，对于自身反而认为自己怎么做，
杨卫
今天的前卫艺术在学院里面，，当代艺术的民间化已经被市场收购了，学院里面因为没有经济压力或者等等，所以他保持了相对的前卫性。
我看到的多数艺术家也同时出现一个问题，也是形式越来越漂亮，这种漂亮都是因为市场造成的。尽管这些艺术家没有机会实现语言实验，无论是学院还是部分艺术家问题都是一样，不是说现在发生转移了，先锋艺术转到学院里面，这个观点不成立的，这是我们共同面临的问题。但是怎么样去解决这个问题，我无法给出答案。现在很多先生们都已经涉及到价值观，提示出最后没有那么乐观，不是像原来一样，这个不行了就转移到另外一个地方，可以复活，这个我觉得是一个净化的问题，没有那么简单。其实是我们今天中国艺术所共同面临的新问题。
舒阳
20年前，日本策展人来到中国提出来，我们应该把当代艺术的重点转向亚洲。
在国际主义之外，我们谈到后现代主义思潮的时候也会有地域主义的思潮回归。我觉得我们在理解当代艺术的框架之下，尤其是中国当代艺术已经不是说中国自己的当代艺术，也不是说西方的当代艺术，它是在相互作用中间伴随着殖民化甚至几百年的运动。我们临时用到一个词叫“地级主义”，地方和地方之间的概念来试图重新思考或者重新规划我们跟当代艺术的认识。
吴克军
我们对当代艺术接受的问题或者效果美学的问题，这一块考虑的比较少，更多是就本体谈本体，我们缺乏一种远观，这样容易变成小圈子的智慧。我们涉及一个非常简单的问题，我们所谓的当代艺术谁在看，看什么，怎么看，看到了什么，看对了吗，能看到更多吗，看完了之后怎么办的问题。也就是说从创造到审美接受，然后再到进化这样一个过程，或者是这样的一个脉络，但是我们往往所谈论的症结全是在创作的这个环节。
王檬檬
这个环节叫做评议对我来说有点大，今天下午大家所谈话题的面非常广，都是点状的，如何评议我表示置疑，我没法评议，因为问题太多、太大。对我来说，只能对我有一个更加坚定的判断，我们现在当代艺术正在发生的问题或者对于预测，或者对于问题深度的总结，我们只能把它放置到历史的动态语境之中去。我最近也一直比较关注新历史主义的态度，我想最主要对于当代艺术问题的看法或者处理不妨采取悬置的看法，一个是自身对于事情本身的判断，另外一个是更加来自于主观的意识。现在提出各种各样的观点，对于一个正在动态，正在发生的艺术形态来说做价值判断为时过早，我想保持自己新历史主义的观察方法或者一种观点，继续看下去。
武小川
发言题目叫做《艺术、国家、教育》。随着我谈论的问题，可能这三个点都要从教育本身进行。
其实教育这个事情第一个概念，20世纪现代中国的艺术被教育塑造的，这一点大家应该有基本共识，在20世纪上半段来说，原来是科举进入到教育和知识精英的层面，建国以后更是这样，凡是从事艺术都是从教育出来，所以教育是艺术的根本。
在中国当代艺术这几十年，我个人认为出现了几种叫做异质同购的对向模型，第一组叫做反贼和招安，对立的一面是某种招安。第二个是江湖和体制。第三个是野生和圈养。第四种叫做批判和颂扬。这四个模型都是以艺术为构建社会和国家的意识前提下进行的双向选择和双向流动，在人的体制上也没有那么大的对错。
茹雷
我的专业是建筑学，也是因为这样一个传统，实际上从现实主义开始，从过程主义，到包豪斯，最明显到后现代，整个艺术界和建筑界都是河流的状况，我尝试有没有可能引入一个新的概念或者角度，从这个角度来审视当代艺术所面临的情况，而这个角度是一个叫做主题公园的角度。它是来自于美国的一本书，开始讨论，关于主题公园和美国城市关系的讨论。
最后回应一下对于当代价值的判断，我也认为当代是自由主义所驱动，是反体制的。自由主义所发动的艺术，今天可能走到了一个危机或者尽头，今天是越来越固化为价值和定义的东西，当代很可能像近代一样，不是跟我们线下继续现行的时间所相关的，可能曾经是乌托邦，但是现在乌托邦无所谓实现不实现，只要有一个卡通版描绘。
张渝
发言题目是“当代艺术的批判性及其历史局限”。
关于当代艺术，会有很多话题，灵气与机灵；批判与超越；匠人与哲人；智性与感性；文字与图像，等等。但是，当一个展览或一种力量，把意识形态的批判性或针对性视为一种艺术的尺度时，在其发生之初，就有了历史局限。由于这种局限，一些具备自身当代意义的作品，反而耗损了自己的当代纯度。
当代艺术有综合、并列、拼贴等创作手法，但所有的手法都是为了维护艺术的品质，而不是凑数，赶场，虚张声势。任何时候，艺术最为可贵的品质，都是艺术本身的纯度，而非其他的东西。
陈华
发言目“当代艺术与中国国们情感结构构建”。
当代艺术在这样一个大背景下最终呈现出来的，带着历史的责任，最终也肩负着历史给予它的责任，主要表现出两个价值，一个是当代艺术作品的表现，表现内部情感构建和不完整性和构建性，在这个过程中艺术家、当代艺术家推出来的产品在这个过程中，在引导和逐渐涵养国民对艺术的见解，最终催生了当代艺术。
杨兵
一件作品要完成它的社会功能，经过创作、展示、解读和流通环节，其中只有创作环节还没有纳入作品价值判断体系当中，创作环节是个人体验和自我解读的过程，也是诠释作品真实价值的解读者，更是个人体验的过程，所以艺术家对于个人体验来关联社会，并将个人体会作为作品价值的重要要素。今后“去图像化”解决了一个问题，我们刚才在讨论当中对当下艺术作品的评判体系，就是由评论家或者是策展人，或者是投资人来进行解读或者价值判断，这种价值判断其实对什么有意义？
杨西
我的观点，首先要谈当代艺术，要谈一个当代人的概念，具有当代性的当代人才能做出来一个当代艺术。如何界定当代人，我引用阿甘的说法，他认为作为一个当代的人，他需要与这个时代发生关系，其次他跟这个时代或者社会保持一定的距离，他用敏感的状态观察社会的问题。我认为当代艺术家应该具有这样的特性，所以他所做的艺术，他直接指向当代艺术核心的概念。
卢川
谁在看当代艺术，那就是年轻人，如果有一个地域的话，其实我们也可以想到是什么样的一群人，除了和艺术有关的从业人员之外，可能是那些我们认为有另类的文化趣味的年轻人。
高岭老师认为当代艺术曾经以批判为主，然后走向对自然的关怀。有很多老师认为当代艺术的批判性在削弱，已经丧失了，我觉得这个事可能不用悲观，它是必然的趋势。
结束语：会议结束，关于当代艺术的实践和讨论终将继续不息。
【声明】以上内容只代表原作者个人观点，不代表artda.cn艺术档案网的立场和价值判断。
