艺术档案 > 媒体+空间 > [媒体]《当代艺术与投资》2010年度回顾

[媒体]《当代艺术与投资》2010年度回顾

2011-02-27 13:33:40 来源: 当代艺术与投资 作者:

  当一本杂志周期性的运作:策划、组织、编辑……已成为工作的常规,似乎“回顾”已成为某个时间节点的保留剧目,杂志只是在提供一个上演的舞台。然而一本杂志只能作为载体和中介存在吗?在今日知识生产与自我组织的过程中,它是否能有所贡献?回顾一年以来《当代艺术与投资》的历次“注目”专题,对上述问题的回应一直是贯穿其中的努力方向。

  2010年初首刊,我们选取中国当代艺术奖CCAA为个例,分析和清理其12年时间跨度中的作品线索和重要观点,观察在某个特定和特殊的语境中所成立的“中国当代艺术”是如何被呈示、拣选、认可、评判和赋予“意义”的。三月的“后殖民症候群”专题,选登第二届广州三年展《读本3》的部分文章,引入来自东南亚、中东及南非的视野和叙事:潜藏在重塑自身与重划疆界的诸种努力背后的,仍是认知与秩序上的断裂及其带来的集体焦虑。联想起中国当代艺术在自身想像和现实遭遇之间的落差和尴尬,亦是这症候群中的众相之一。与之呼应,年底两期“从西天到中土:印中社会思想对话”专题,则在尝试提供某种新的经验和参照系:以“印度作为方法”(语出陈光兴文章),认识和建设某种蕴藏于现实的“乱局”中的、通往多元、自反和批判性的新秩序的可能性。

  在尝试勾勒及把握当代艺术的整体脉络和图景以外,我们也着力呈现和深究其中的某条线索、某个片段或局部。比如,四月的“从电影看:当代艺术的电影痕迹与自我建构”,集中梳理和研究内地与台湾部分影像艺术的概念、命题和创作实践;七月的“虚焦的近景:亚洲实验电影”,集中、全面地勘察了亚洲实验电影的源流、现状及创作个案分析。两期专题选择“影像艺术”这一看似模糊实则与现实有着最密切勾连的载体,作为勘探现实的试剂。五月 “想象的自治:香港当代艺术”将焦点对准曾经长期处于注视“盲区”中的香港当代艺术,透视其在独特的文化间性下折射出的丰富色谱。

  我们关注理论与地区、社会艺术实践和现状的结合与矛盾:八月刊,我们邀请杂志特约记者、策展人蔡影茜策划“机构主义与机构批评:艺术机构的自我想象与反思”专题,编译、梳理西方“机构批评”的社会背景和理论线索,为当下中国艺术机构生存、转型的探索提供参考。我们介入现场:十月刊“双年展:亚洲制造”邀请活跃在两岸三地的策展人、批评家与记者,集合上海、台北、光州、首尔、爱知等亚洲双年展的现场报道、评论、研究专文,在直击双年展这一当代文化奇观的同时,深度剖析其背后扭结的政经脉络及现实问题。我们回溯艺术生产的源头:六月刊“艺术教育:反思与实践”,并非局囿于对中国艺术学院的教育现状进行批判或给出建议,更进一步探讨学院在今天文化斗争和政治生活中的角色、限制及可能性。

  回到开篇的问题:一本杂志究竟能做什么。这十二期专题似乎已经证明,我们,至少是努力在介入今天的艺术和知识生产的现场:我们在思考与实践、理论和现实中创造连接、铺设回路,我们为交流、讨论、批判、反思制造引子与契机。当然,今日中国社会政治及文化的大环境尚未提供适宜的土壤与气候,诞出如Semiotext(e)等成熟的、自我组织的知识生产和传播单位,但回头看看一年以来的工作及渗透其中的点滴进展,我们感到在未来这并非没有可能。

艺术档案 > 评论档案 > 范跑跑该不该参加双年展?

范跑跑该不该参加双年展?

2009-07-22 13:26:36 来源: 艺术档案网 作者:artda

朱其
 
由我策划的2009首届北京798双年展,准备邀请一些非艺术家参加,比如重庆钉子户吴萍、成都的范跑跑以及一些下岗工人和残疾人。

双年展邀请非艺术家以及有争议的社会人物的概念是由我提出的,行为艺术单元的策展人王军居然迅速联系上了这些人。他们去成都专程给范跑跑下聘书,并在成都举办了范跑跑进军798双年展。第二天,国内数家媒体报道了此事,也因此惹上了麻烦。

范跑跑被再次推上了聚光灯下,网上出现了不少质疑和反对声浪。在7月15日的双年展新闻发布会上,几乎每个记者都少不了提问范跑跑做艺术家参加双年展的事。范跑跑该不该参加双年展?他有没有资格做艺术家?他是否利用798双年展炒作自己?798双年展这样做是否在鼓励一个利己主义者?

作为双年展的总策展人,我在新闻发布会上正式表态:我并不认同范跑跑的价值观,但范跑跑能真实地表达自己的态度和看法是值得欣赏的。我们很多人也许道德价值观比范跑跑高尚,但未必比他坦诚。我们的媒体能够公开讨论范跑跑的价值观,这本身是中国改革开放的进步体现。范跑跑表达了一种利己主义,利己主义固然谈不上高尚,但也不是一种“错误”。改革开放和市场经济就是意味着允许利己主义的价值观存在。

我为什么考虑邀请钉子户吴萍、范跑跑这样的非艺术家,主要理由:一是当代艺术要向中国的现实学习。中国正在发生的现实变革及其创造力已经超出了艺术家的想象力和观念,充满戏剧性和超现实感,重庆钉子户的现场比当代艺术还更像一个原创艺术作品,范跑跑勇敢的自我表态要比很多艺术家活得真实。

第二,双年展不一定是个优秀艺术品的集锦展,它也可以成为一个讨论问题的平台,让当代艺术参与中国社会的进程,并有助于促进中国社会的集体精神状况的改进,也是本次双年展的展览理念。钉子户吴萍、范跑跑是中国社会各种利益和价值观冲突的交汇点,他们代表这个时代的一种社会人群之间的冲撞和冲突,钉子户现场和范跑跑的个性实际上都很“当代艺术”。

我的理由似乎很充分了,但事后觉得我好像犯了跟范跑跑同样毛病,即把一件事情的理由表述得过于逻辑化和观念化是过于书生气的表现。比如将地震时老师要不要逃跑的问题,上升为“人为谁活着?”这样的利己主义的理念层次,实际上是一个“鸡生蛋,蛋生鸡”的循环。每一件事都有利己利他的成分,有时出于利己的念头,也许做出的事情是利他的;有时候凡事利他动机的人,也不见得所做的每件事情都能利他。

再者,思想意识和行动未必是一致的,没有人能保证自己地震时不贪生怕死,在生死关头,人也不可能还去道德思考,逃不逃是瞬间反应。范跑跑的麻烦在于,他是个思想和哲学爱好者,他去把自己瞬间反应的事情总结成“主义”,并把这个“主义”表述出来了。我上学时期差不多也是这种人,不把一个事情总结成“主义”不罢休,并且还要在“主义”层次与人激辩,但实际上在经历这个事情的时候并没有想很多。

在“主义”这个事情上执着,还有没有意义?鉴于范跑跑的提前曝光,有朋友提醒我别搞过头了,钉子户代表对抗政府,范跑跑代表非主流价值观,过于放大这两人会有风险,使用范跑跑也有使双年展娱乐化之嫌。

不过有一个困惑,我有些不解。我们798双年展还有一个“下岗工人艺术救助”项目,要把普通的下岗工人培训成艺术家,但新闻发布会上没有任何一个记者提及这个项目,而且在为这个项目寻求赞助时,也没有多少人帮助。这是一个娱乐的年代,范跑跑只是一个娱乐符号,他的真名叫范美忠。

我在新闻发布后想:范跑跑现在确实很被动,他也许应该做件什么对社会有益的实事,而不是给人感觉他爆得大名后又要成为“表演”艺术家。他确实不能因为靠利己主义辩论就混名声。利己可以是个处理世事的原则,但不能变成主义,这一点他没能对公众讲清思想分寸。

在这个多元时代,书呆子要把偶发的“人生”上升为主义,政治家要弘扬好的一面,媒体则要找对立双方捉对厮杀,而我这个策展人呢,要把人抓过来促进问题的讨论。可能最傻的还是要执着讨论“主义”和问题的书生,在这个时代,聪明人多半是做利己主义的事,但不能嘴上说利己主义,而范跑跑偏偏说出来了。

2009年7月18日写于望京 

艺术档案 > 媒体+空间 > [媒体]《当代艺术与投资》2010年度回顾

[媒体]《当代艺术与投资》2010年度回顾

2011-02-27 13:33:40 来源: 当代艺术与投资 作者:

  当一本杂志周期性的运作:策划、组织、编辑……已成为工作的常规,似乎“回顾”已成为某个时间节点的保留剧目,杂志只是在提供一个上演的舞台。然而一本杂志只能作为载体和中介存在吗?在今日知识生产与自我组织的过程中,它是否能有所贡献?回顾一年以来《当代艺术与投资》的历次“注目”专题,对上述问题的回应一直是贯穿其中的努力方向。

  2010年初首刊,我们选取中国当代艺术奖CCAA为个例,分析和清理其12年时间跨度中的作品线索和重要观点,观察在某个特定和特殊的语境中所成立的“中国当代艺术”是如何被呈示、拣选、认可、评判和赋予“意义”的。三月的“后殖民症候群”专题,选登第二届广州三年展《读本3》的部分文章pinglundangan-c-2091.html"> 当代公共艺术三大缺失  下一篇: 中国当代艺术的学院背..